جرى الحديث عن الجوانب الاقتصادية والسياسية والثقافية لأحداث فرنسا كثيرًا ولكن هناك جانب أخلاقي لهذه الأحداث أيضًا، عادة لا أتكلم عن الفلسفة الأخلاقية كثيرًا ولكن إن لم يكن هناك بعد أخلاقي لمبادئ الاقتصاد السياسي والمبادئ الثقافية فهي بلا قيمة.

إن الحكم على شخص ما بأنه على حق من الأحكام التي قد تتغير بناء على الزمان والموقف وردة الفعل، وللحق جانبان أحدهما ثابت والآخر متغير، وكثيرًا ما نرى الجانب المتغير ينحرف عن الجانب الثابت بشكل كبير ومفاجئ، ويمكن التعبير عن هذا بجملة بسيطة هي: من الممكن أن تكون على حق ولكن من الصعب أن تحافظ على موقفك هذا. وقد كثر الحديث عن الاستدامة في الفترة الأخيرة ولكن الغريب أنه لا أحد يتحدث عن الاستدامة في الأخلاق مما يعني أن الكل متأكد من ثوابته الأخلاقية ولا يدري من ظن ذلك إلى أين يمكن أن تقوده المتغيرات التي تحيط بالأخلاق...

الانحراف عن طريق الصواب والوقوع في الخطأ من الأمور المعتادة، ودائمًا ما يحاول الذين ينحرفون عن الصواب تجاهل أخطائهم أو تبسيطها فهم واثقون من ثوابتهم لدرجة أن هناك من يرى أن الانحراف الذي يحصل في الجانب المتغير (الديناميكي أو التطبيقي) عن الحق والوقوع في الخطأ من حقه الخاص "فهو محق لدرجة" أن الوقوع في الخطأ "من حقه الخاص"، والأغلب ليسوا مغالين إلى هذه الدرجة فهم يرون أن الوقوع في الخطأ من الأمور العرضية، والسؤال هنا هل يمكن القيام بالأخطاء والتجاوزات في سبيل الصواب؟ وإن كانت الإجابة نعم فهل هناك حد معين لهذا؟ الحقيقة أن هذه أسئلة معقدة جدًا والإجابة عنها صعبة للغاية.

لقد تم تهميش الموارد المعنوية للعقل البشري في بداية تأسيس العالم الحديث المرتكز على الفكر الغربي، وكان ذلك من نتائج فكر النهضة، ولا ننسى أيضًا أن مكيافيلي القائل: "كل شيء مباح في الطريق إلى الهدف" هو من مفكري عصر النهضة، وللتركيز على النهضة تم إبراز عائلة ميديتشي المحبة للفن وإقصاء عائلة بورجيا سيئة السمعة، بالتأكيد لست هنا للتغني بآثار العالم القديم ولكن الحقيقة أن أجدادنا رغم كل شيء لم يتخلوا عن المبادئ المعنوية بينما قام فكر النهضة بحل "عقدة غوردية" بفصله المبادئ المعنوية عن المبادئ المادية وبهذا تحرر الفكر في العالم الحديث من الوازع الأخلاقي ولكن قد تكون هناك بعض الأسباب المقنعة في ذلك الوقت، ففي العالم القديم كانت هناك الكثير من الأخطاء والتجاوزات التي تُرتكب باسم الدين والمبادئ الأخلاقية المتبعة آنذاك، لهذا أقل ما يمكن أن يقال إنه كان لا بد من تنقية الحقيقة من هذه الأخلاق الوضعية، ويمكن اعتبار مسرحية "الدكتور فاوست" والحوار الذي جرى مع شخصية "ميفيستو" مثالًا على الأخلاق الحقيقية، صحيح أن هذه الحركة كانت ردة فعل طبيعية على تردي الوضع بسبب الدين المؤسسي في ذلك الوقت ولكن التطبيق كان مُبالغا فيه كثيرًا، فقد فقدت الحقيقة معناها حيث حلت الواقعية والحقائق التقريبية مكان الحقيقة. وكان سيصير الوضع كارثيًا لو طبقت هذه المبادئ، أخيرًا لا أحد ينكر أنه قد اُرتكب الكثير من الظلم باسم الأخلاق آنذاك ولكن هل الحل هو تهميش أهمية المبادئ الأخلاقية وتركها للتأويلات الفردية؟

لقد نشأ العالم الحديث على مبادئ الاقتصاد السياسي التي أراها بعيدة عن الإنسانية إلى حد بعيد والغريب في الأمر أنه تم التغاضي عن هذا الجانب أملًا بالرفاهية بل تحول الاقتصاد السياسي إلى هدف، وليست السياسة المادية وحدها غير أخلاقية بل مبادئ الاقتصاد الحديث والسياسة الحديثة أيضًا غير أخلاقية، وبرأيي لا جدوى من محاولة تخفيف معنى اللاأخلاقية بتضييع المعنى بين اللاأخلاقية التي تعني الابتعاد عن الأخلاق وبين اللاأخلاقية التي تعني أن تكون ضد الأخلاق فهما بنفس المعنى ودائمًا ما تنشأ حالة (عِداء الأخلاق) من اللاأخلاقية (الابتعاد عن الأخلاق)، وعلى الرغم من محاولة بعض الفلاسفة مثل كانط وسارتر التدخل بالفكر العلماني عبر تطوير "الأخلاق الفكرية" إلى "المسؤولية الأخلاقية" إلا أنهما لم يحرزا أي تقدم عملي (كما سعى هابرماس وآبل إلى تطوير أخلاقيات الحوار أيضًا) وبقيت هذه المحاولات عبارة عن مداخلات فكرية. أما على الناحية العملية فقد تغلبت الضرورات المادية لعالم الاقتصاد السياسي على ضرورات كانط.

وبينما كانت أسس الاقتصاد السياسي تنجح في تحقيق ما وُضعت له لم تلقَ المسائل الأخلاقية أي اهتمام وبدأ الإنسان بالابتعاد عن إنسانيته مقابل الرفاهية المصحوبة بديمقراطية وحرية مزعومتين، فقد توصل عالم الاقتصاد السياسي إلى نتائج أكبر بكثير من تلك التي تم التغاضي عنها وكانت الانحرافات الأخلاقية تتطور على الشكل التالي: صحيح أنه كان هناك تفاوت وعدم مساواة إلا أن المجتمعات المتحضرة قد تغلبت على ذلك، وصحيح أنه كان هناك ظلم واضطهاد ولكن العالم المتحضر قد تغلب على ذلك أيضًا بديمقراطيته، وأنه كان هناك فقر، ولكن الدول المتحضرة تجاوزت ذلك بالعمل والإنتاج. قد يكون هذا صحيحًا لكن هذه الإنجازات كانت لهم وحدهم فقد كان العالم المتحضر ينجح بذلك عن طريق نهب الشعوب الأخرى والاستيلاء على كل شيء فصاروا أغنياء لأنهم تركوا غيرهم فقراء وتنعموا بالرفاهية والديمقراطية والمساواة المزعومة لأنهم فرضوا على غيرهم العمل والضغوطات الداخلية وعدم المساواة.

هناك فكر ساذج يؤمن بأن العالم قد يتغير بثورة المظلومين والمضطهدين وشعارهم: الشعوب المضطهدة هي من تصنع التاريخ، وهذا خطأ فادح، فلم ولن يحصل مثل هذا أبدًا لأنه لا يمكن تدمير الأنظمة من الخارج بل لا بد أن تنهار على نفسها من الداخل وهذا ما نراه اليوم وهذا الانهيار سيكشف عن أشياء كانوا يحاولون إخفاءها حيث تظهر فرنسا التي قدمت للعالم ثورتي 1789 و 1871 على حقيقتها وظهر مدى فساد المبادئ الأخلاقية التي بُنيت عليها فرنسا الحديثة والتي تربى عليها الشرطي الفرنسي قاتل الشاب نائل.